CAJ | 학술논문

为适应经济发展的需要，担保物权由纯粹的担保功能转向同时注重发挥物尽其用的价值。从2000年我国最高人民法院出台的《担保法解释》第94条对转质的规定看，我国法律在承认承诺转质的同时明确否认责任转质。2007年我国《物权法》虽然也承认了承诺转质，但没有明确责任转质的效力，只是在第217条中规定质权人未经出质人同意进行转质的，需要向出质人承担质押财产毁损、灭失的赔偿责任。这种立法上的不明确不仅引发法学界对责任转质效力的争论，而且使司法审判实务不能顺利的开展。本文就我国法律是否承认责任转质效力展开辩论。
위괄응경제발전적수요，담보물권유순수적담보공능전향동시주중발휘물진기용적개치。종2000년아국최고인민법원출태적《담보법해석》제94조대전질적규정간，아국법률재승인승낙전질적동시명학부인책임전질。2007년아국《물권법》수연야승인료승낙전질，단몰유명학책임전질적효력，지시재제217조중규정질권인미경출질인동의진행전질적，수요향출질인승담질압재산훼손、멸실적배상책임。저충입법상적불명학불부인발법학계대책임전질효력적쟁론，이차사사법심판실무불능순리적개전。본문취아국법률시부승인책임전질효력전개변론。