中华小儿外科杂志
中華小兒外科雜誌
중화소인외과잡지
Chinese Journal of Pediatric Surgery
2015年
9期
686-689
,共4页
急性肾功能不全%心脏病%腹膜透析
急性腎功能不全%心髒病%腹膜透析
급성신공능불전%심장병%복막투석
Acute kidney injury%Heart disease%Peritoneal dialysis
目的 比较持续腹膜透析和持续血液滤过治疗在先天性心脏病手术后婴幼儿并发急性肾功能损害的治疗效果.方法 回顾性分析2012年1月到2013年12月间3岁以下,行先天性心脏病手术后并发急性肾功能损害婴幼儿95例的临床资料.其中,腹膜透析治疗患儿52例(腹膜透析 组),持续血液滤过治疗患儿43例(血液滤过治疗组).比较两组患儿手术后液体出超的时间(液体出量开始大于入量的时间)、乳酸恢复正常时间、术后呼吸机辅助时间、住ICU时间、术后住院时间和病死率.结果 两组患儿性别、年龄、体重、疾病、手术中阻断时间和体外循环时间差异没有统计学意义.腹膜透析组液体出超的时间为(22.3±4.2)h,血液滤过治疗组为(14.2±3.6)h,组间比较,差异有统计学意义(P<0.01).腹膜透析组术后乳酸恢复到正常时间为(10.3±5.2)h,血液滤过治疗组为(6.8±3.4)h,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).腹膜透析组术后呼吸机辅助时间为(22.1±5.3)h较血液滤过治疗组(15.6±4.2)h明显延长,差异有统计学意义(P<0.01).腹膜透析组实际使用肾脏替代治疗时间为(85.4±11.7)h,血液滤过治疗组为(68.9±12.4)h,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).腹膜透析组术后住ICU时间为(8.2±3.6)d,较血液滤过治疗组(5.8±2.1)d时间长,差异有统计学意义(P<0.05).腹膜透析组术后住院时间为(16.2±4.4)d,血液滤过组为(15.2±3.2)d,差异没有统计学意义.结论 先天性心脏病手术后婴幼儿出现急性肾功能损害,使用血液滤过治疗较腹膜透析治疗效果更好,更快,更确切.
目的 比較持續腹膜透析和持續血液濾過治療在先天性心髒病手術後嬰幼兒併髮急性腎功能損害的治療效果.方法 迴顧性分析2012年1月到2013年12月間3歲以下,行先天性心髒病手術後併髮急性腎功能損害嬰幼兒95例的臨床資料.其中,腹膜透析治療患兒52例(腹膜透析 組),持續血液濾過治療患兒43例(血液濾過治療組).比較兩組患兒手術後液體齣超的時間(液體齣量開始大于入量的時間)、乳痠恢複正常時間、術後呼吸機輔助時間、住ICU時間、術後住院時間和病死率.結果 兩組患兒性彆、年齡、體重、疾病、手術中阻斷時間和體外循環時間差異沒有統計學意義.腹膜透析組液體齣超的時間為(22.3±4.2)h,血液濾過治療組為(14.2±3.6)h,組間比較,差異有統計學意義(P<0.01).腹膜透析組術後乳痠恢複到正常時間為(10.3±5.2)h,血液濾過治療組為(6.8±3.4)h,組間比較,差異有統計學意義(P<0.05).腹膜透析組術後呼吸機輔助時間為(22.1±5.3)h較血液濾過治療組(15.6±4.2)h明顯延長,差異有統計學意義(P<0.01).腹膜透析組實際使用腎髒替代治療時間為(85.4±11.7)h,血液濾過治療組為(68.9±12.4)h,組間比較,差異有統計學意義(P<0.05).腹膜透析組術後住ICU時間為(8.2±3.6)d,較血液濾過治療組(5.8±2.1)d時間長,差異有統計學意義(P<0.05).腹膜透析組術後住院時間為(16.2±4.4)d,血液濾過組為(15.2±3.2)d,差異沒有統計學意義.結論 先天性心髒病手術後嬰幼兒齣現急性腎功能損害,使用血液濾過治療較腹膜透析治療效果更好,更快,更確切.
목적 비교지속복막투석화지속혈액려과치료재선천성심장병수술후영유인병발급성신공능손해적치료효과.방법 회고성분석2012년1월도2013년12월간3세이하,행선천성심장병수술후병발급성신공능손해영유인95례적림상자료.기중,복막투석치료환인52례(복막투석 조),지속혈액려과치료환인43례(혈액려과치료조).비교량조환인수술후액체출초적시간(액체출량개시대우입량적시간)、유산회복정상시간、술후호흡궤보조시간、주ICU시간、술후주원시간화병사솔.결과 량조환인성별、년령、체중、질병、수술중조단시간화체외순배시간차이몰유통계학의의.복막투석조액체출초적시간위(22.3±4.2)h,혈액려과치료조위(14.2±3.6)h,조간비교,차이유통계학의의(P<0.01).복막투석조술후유산회복도정상시간위(10.3±5.2)h,혈액려과치료조위(6.8±3.4)h,조간비교,차이유통계학의의(P<0.05).복막투석조술후호흡궤보조시간위(22.1±5.3)h교혈액려과치료조(15.6±4.2)h명현연장,차이유통계학의의(P<0.01).복막투석조실제사용신장체대치료시간위(85.4±11.7)h,혈액려과치료조위(68.9±12.4)h,조간비교,차이유통계학의의(P<0.05).복막투석조술후주ICU시간위(8.2±3.6)d,교혈액려과치료조(5.8±2.1)d시간장,차이유통계학의의(P<0.05).복막투석조술후주원시간위(16.2±4.4)d,혈액려과조위(15.2±3.2)d,차이몰유통계학의의.결론 선천성심장병수술후영유인출현급성신공능손해,사용혈액려과치료교복막투석치료효과경호,경쾌,경학절.
Objective To compare the efficacies of continuous peritoneal dialysis versus continuous renal replacement therapy for acute kidney injury in infants with congenital heart disease (CHD) after surgery.Methods Retrospective analyses were performed for a total of 95 CHD infants aged under 3 years with acute renal insufficiency after operation from January 2012 to December 2013.And 52 patients received peritoneal dialysis while another 43 continuous blood purification treatment.The time until a negative balance of liquid intake and output, lactic acid recovery time, mechanical ventilation time, intensive care unit (ICU) stay length, postoperative hospitalization time and mortality were compared for two groups after operation.Results Gender, age, weight, disease, blocking time and cardiopulmonary bypass time showed no inter-group differences.The time until a negative balance of liquid intake and output in peritoneal dialysis group was 22.3 ± 4.2 h versus 14.2 ± 3.6 h in blood purification therapy group (P<0.01).The lactic acid recovery in peritoneal dialysis and blood purification therapy group were 10.3 ± 5.2 and 6.8 ± 3.4h respectively (P<0.05).The postoperative mechanical ventilation time in peritoneal dialysis group was significantly longer than that in blood purification therapy group (22.1 ± 5.3 vs 15.6 ± 4.2h, P<0.01).The time of renal replacement therapy in peritoneal dialy sis group was statistically longer than that in blood purification group (85.4± 11.7 vs 68.9 ± 12.4h, P<0.05).ICU stay length after operation in peritoneal dialysis group was longer than blood purification therapy group (8.2 ± 3.6 vs 5.8 ± 2.1 days, P<0.05).Significant difference existed in postoperative hospitalization time between dialysis and blood purification groups (16.2 ± 4.4 vs 15.2 ± 3.2 days).Conclusions The efficacy of continuous blood purification treatment is better than peritoneal dialysis in CHD infants with acute renal insufficiency after operation.