临沂大学学报
臨沂大學學報
림기대학학보
Journal of Linyi University
2015年
5期
41-48
,共8页
荀子%材朴%性恶%情恶%心恶%情欲%知能
荀子%材樸%性噁%情噁%心噁%情欲%知能
순자%재박%성악%정악%심악%정욕%지능
王国维、陈登元、牟宗三、路德斌等曾以"情恶"(情欲本恶,或结果可能恶,或结果常恶等)来证明荀子"性恶"论,且此类翻新解说至今层出不穷.陈林博士则别出心裁地将荀子的"性"概念剔除掉"情—欲"含义而只限定为"知—能"含义并谓统摄知能的"心"本无礼义,如此构建起"心无礼义=心恶=性恶"之说."天生不具备礼义"不过是心朴性朴,并不等于心恶性恶,且荀子的"性"包括情欲且所指情欲尤多,荀子的"能"不排除生理官能、情欲.按荀书"性—伪""善—恶"的明确定义及"性者本始材朴也—人之性恶明矣"的明确命题,"性朴"与"性恶"在今本《荀子》全书是根本无法统一的,任何好心辩解或调和实皆与荀书自身定义及严格命题明确矛盾而流于无效与多余.荀子实非持"性恶"论,荀子《性恶》篇并非是要以性恶驳性善并立性恶论,而是以性无善驳性善并立性朴论、习伪论.
王國維、陳登元、牟宗三、路德斌等曾以"情噁"(情欲本噁,或結果可能噁,或結果常噁等)來證明荀子"性噁"論,且此類翻新解說至今層齣不窮.陳林博士則彆齣心裁地將荀子的"性"概唸剔除掉"情—欲"含義而隻限定為"知—能"含義併謂統攝知能的"心"本無禮義,如此構建起"心無禮義=心噁=性噁"之說."天生不具備禮義"不過是心樸性樸,併不等于心噁性噁,且荀子的"性"包括情欲且所指情欲尤多,荀子的"能"不排除生理官能、情欲.按荀書"性—偽""善—噁"的明確定義及"性者本始材樸也—人之性噁明矣"的明確命題,"性樸"與"性噁"在今本《荀子》全書是根本無法統一的,任何好心辯解或調和實皆與荀書自身定義及嚴格命題明確矛盾而流于無效與多餘.荀子實非持"性噁"論,荀子《性噁》篇併非是要以性噁駁性善併立性噁論,而是以性無善駁性善併立性樸論、習偽論.
왕국유、진등원、모종삼、로덕빈등증이"정악"(정욕본악,혹결과가능악,혹결과상악등)래증명순자"성악"론,차차류번신해설지금층출불궁.진림박사칙별출심재지장순자적"성"개념척제도"정—욕"함의이지한정위"지—능"함의병위통섭지능적"심"본무례의,여차구건기"심무례의=심악=성악"지설."천생불구비례의"불과시심박성박,병불등우심악성악,차순자적"성"포괄정욕차소지정욕우다,순자적"능"불배제생리관능、정욕.안순서"성—위""선—악"적명학정의급"성자본시재박야—인지성악명의"적명학명제,"성박"여"성악"재금본《순자》전서시근본무법통일적,임하호심변해혹조화실개여순서자신정의급엄격명제명학모순이류우무효여다여.순자실비지"성악"론,순자《성악》편병비시요이성악박성선병립성악론,이시이성무선박성선병립성박론、습위론.
