转化医学电子杂志
轉化醫學電子雜誌
전화의학전자잡지
E-Journal of Translational Medicine
2015年
9期
71-72
,共2页
痔病%肛门手术%镇痛
痔病%肛門手術%鎮痛
치병%항문수술%진통
目的:研究肛门手术镇痛方式的选取及效果. 方法:选取我院2013-03/2013-07收治的120例接受肛门手术的痔病患者,抽签随机分为3组,每组40例. 三组患者肛门手术分别采用麻醉、肛门内给药、肛门周边注射药物3种方式镇痛.采用视觉模拟评分( VAS )比较三组患者术后6 h、24 h、48 h的镇痛效果以及临床观察镇痛有效率. 结果:术后6h三组VAS得分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后24 h麻醉组VAS得分为(1.8±0.3)分,显著低于肛门内给药组(3.1±0.5)分、肛门周边注射药物组(2.6±0.2)分,差异有统计学意义(P<0.05);术后48 h麻醉组(2.7±0.5)分、肛门周边注射药物组(2.8±0.3)分,显著低于肛门内给药组(3.5±0.4)分,差异有统计学意义(P<0.05);麻醉组总有效率95.0%明显高于肛门内给药组80.0%,差异有统计学意义(P<0.05),与肛门周边注射药物组87.5%比较,差异无统计学意义(P>0.05). 结论:采用麻醉法缓解肛门手术患者疼痛感综合效果显著,值得临床推广.
目的:研究肛門手術鎮痛方式的選取及效果. 方法:選取我院2013-03/2013-07收治的120例接受肛門手術的痔病患者,抽籤隨機分為3組,每組40例. 三組患者肛門手術分彆採用痳醉、肛門內給藥、肛門週邊註射藥物3種方式鎮痛.採用視覺模擬評分( VAS )比較三組患者術後6 h、24 h、48 h的鎮痛效果以及臨床觀察鎮痛有效率. 結果:術後6h三組VAS得分比較,差異無統計學意義(P>0.05),術後24 h痳醉組VAS得分為(1.8±0.3)分,顯著低于肛門內給藥組(3.1±0.5)分、肛門週邊註射藥物組(2.6±0.2)分,差異有統計學意義(P<0.05);術後48 h痳醉組(2.7±0.5)分、肛門週邊註射藥物組(2.8±0.3)分,顯著低于肛門內給藥組(3.5±0.4)分,差異有統計學意義(P<0.05);痳醉組總有效率95.0%明顯高于肛門內給藥組80.0%,差異有統計學意義(P<0.05),與肛門週邊註射藥物組87.5%比較,差異無統計學意義(P>0.05). 結論:採用痳醉法緩解肛門手術患者疼痛感綜閤效果顯著,值得臨床推廣.
목적:연구항문수술진통방식적선취급효과. 방법:선취아원2013-03/2013-07수치적120례접수항문수술적치병환자,추첨수궤분위3조,매조40례. 삼조환자항문수술분별채용마취、항문내급약、항문주변주사약물3충방식진통.채용시각모의평분( VAS )비교삼조환자술후6 h、24 h、48 h적진통효과이급림상관찰진통유효솔. 결과:술후6h삼조VAS득분비교,차이무통계학의의(P>0.05),술후24 h마취조VAS득분위(1.8±0.3)분,현저저우항문내급약조(3.1±0.5)분、항문주변주사약물조(2.6±0.2)분,차이유통계학의의(P<0.05);술후48 h마취조(2.7±0.5)분、항문주변주사약물조(2.8±0.3)분,현저저우항문내급약조(3.5±0.4)분,차이유통계학의의(P<0.05);마취조총유효솔95.0%명현고우항문내급약조80.0%,차이유통계학의의(P<0.05),여항문주변주사약물조87.5%비교,차이무통계학의의(P>0.05). 결론:채용마취법완해항문수술환자동통감종합효과현저,치득림상추엄.
