山东医药
山東醫藥
산동의약
SHANDONG MEDICAL JOURNAL
2009年
22期
90-91
,共2页
肺挫伤%机械通气%同步间歇指令通气%呼气末正压通气%连续气道正压通气
肺挫傷%機械通氣%同步間歇指令通氣%呼氣末正壓通氣%連續氣道正壓通氣
폐좌상%궤계통기%동보간헐지령통기%호기말정압통기%련속기도정압통기
目的 比较肺挫伤治疗中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)、持续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)两种机械通气模式的效果.方法 48例肺挫伤患者,28例(A组)采用SIMV+PEEP行机械通气;20例(B组)采用CPAP+PSV行机械通气.结果 A组RR、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、PIP及镇静剂使用率分别为(30.5±8.7)次/min、(52.5±6.8)mmHg、(46.3±1.8)mmHg、(202.4±9.5)mmHg、(37.2±2.1)cmH2O、46.4%(13/28),B组分别为(20.1±5.8)次/min、(65.1±8.2)mmHg、(39.0±2.1)mmHg、(240.6±8.8)mmHg、(24.8±3.2)cmH2O、30.0%(6/20),以上指标两组相比,P均<0.05.通气期间发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)A组3例,B组1例,两组相比P<0.05.结论 肺挫伤患者使用SIMV虽对改善患者换气功能较好,但易发生人机对抗,镇静剂使用率也高.PSV同步性能好,患者呼吸做功较小.肺挫伤患者使用CPAP+PSV的通气模式相对较好.
目的 比較肺挫傷治療中同步間歇指令通氣(SIMV)+呼氣末正壓通氣(PEEP)、持續氣道正壓通氣(CPAP)+壓力支持(PSV)兩種機械通氣模式的效果.方法 48例肺挫傷患者,28例(A組)採用SIMV+PEEP行機械通氣;20例(B組)採用CPAP+PSV行機械通氣.結果 A組RR、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、PIP及鎮靜劑使用率分彆為(30.5±8.7)次/min、(52.5±6.8)mmHg、(46.3±1.8)mmHg、(202.4±9.5)mmHg、(37.2±2.1)cmH2O、46.4%(13/28),B組分彆為(20.1±5.8)次/min、(65.1±8.2)mmHg、(39.0±2.1)mmHg、(240.6±8.8)mmHg、(24.8±3.2)cmH2O、30.0%(6/20),以上指標兩組相比,P均<0.05.通氣期間髮生急性呼吸窘迫綜閤徵(ARDS)A組3例,B組1例,兩組相比P<0.05.結論 肺挫傷患者使用SIMV雖對改善患者換氣功能較好,但易髮生人機對抗,鎮靜劑使用率也高.PSV同步性能好,患者呼吸做功較小.肺挫傷患者使用CPAP+PSV的通氣模式相對較好.
목적 비교폐좌상치료중동보간헐지령통기(SIMV)+호기말정압통기(PEEP)、지속기도정압통기(CPAP)+압력지지(PSV)량충궤계통기모식적효과.방법 48례폐좌상환자,28례(A조)채용SIMV+PEEP행궤계통기;20례(B조)채용CPAP+PSV행궤계통기.결과 A조RR、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、PIP급진정제사용솔분별위(30.5±8.7)차/min、(52.5±6.8)mmHg、(46.3±1.8)mmHg、(202.4±9.5)mmHg、(37.2±2.1)cmH2O、46.4%(13/28),B조분별위(20.1±5.8)차/min、(65.1±8.2)mmHg、(39.0±2.1)mmHg、(240.6±8.8)mmHg、(24.8±3.2)cmH2O、30.0%(6/20),이상지표량조상비,P균<0.05.통기기간발생급성호흡군박종합정(ARDS)A조3례,B조1례,량조상비P<0.05.결론 폐좌상환자사용SIMV수대개선환자환기공능교호,단역발생인궤대항,진정제사용솔야고.PSV동보성능호,환자호흡주공교소.폐좌상환자사용CPAP+PSV적통기모식상대교호.
