法制与社会
法製與社會
법제여사회
LEGN SYSTEM AND SOCIETY
2011年
32期
82-83
,共2页
变更申请执行人%权利承受人%变更法定主义%合同债权
變更申請執行人%權利承受人%變更法定主義%閤同債權
변경신청집행인%권리승수인%변경법정주의%합동채권
关涉受让判决确定的债权应否变更申请执行人是为司法实践中多有争论的问题.然考察此种转让之动因,该种转让被客观实际所需要,加之现已生诸多转让案件.为解决执行案件的现实操作难题、避免引发新生案件进而造成既判力冲突和司法资源浪费,在立法及司法上承认此种转让并在执行程序中有效对接和运行成为必要.遵循文义解释的路径,对《执行规定》第18条中“权利承受人”做广义理解,将受让判决确定债权的新债权人涵盖其中,不仅能够良好地顾及立法原意,也能切实解决司法难题.最高人民法院的相关答复也再次确认了做这一理解的应然性.但鉴于对于债权转让的实体法支撑仅限合同债权领域,受让判决确定的债权应变更申请执行人问题,目前尚宜限定在合同债权范围之内.
關涉受讓判決確定的債權應否變更申請執行人是為司法實踐中多有爭論的問題.然攷察此種轉讓之動因,該種轉讓被客觀實際所需要,加之現已生諸多轉讓案件.為解決執行案件的現實操作難題、避免引髮新生案件進而造成既判力遲突和司法資源浪費,在立法及司法上承認此種轉讓併在執行程序中有效對接和運行成為必要.遵循文義解釋的路徑,對《執行規定》第18條中“權利承受人”做廣義理解,將受讓判決確定債權的新債權人涵蓋其中,不僅能夠良好地顧及立法原意,也能切實解決司法難題.最高人民法院的相關答複也再次確認瞭做這一理解的應然性.但鑒于對于債權轉讓的實體法支撐僅限閤同債權領域,受讓判決確定的債權應變更申請執行人問題,目前尚宜限定在閤同債權範圍之內.
관섭수양판결학정적채권응부변경신청집행인시위사법실천중다유쟁론적문제.연고찰차충전양지동인,해충전양피객관실제소수요,가지현이생제다전양안건.위해결집행안건적현실조작난제、피면인발신생안건진이조성기판력충돌화사법자원낭비,재입법급사법상승인차충전양병재집행정서중유효대접화운행성위필요.준순문의해석적로경,대《집행규정》제18조중“권리승수인”주엄의리해,장수양판결학정채권적신채권인함개기중,불부능구량호지고급입법원의,야능절실해결사법난제.최고인민법원적상관답복야재차학인료주저일리해적응연성.단감우대우채권전양적실체법지탱부한합동채권영역,수양판결학정적채권응변경신청집행인문제,목전상의한정재합동채권범위지내.
