法制与社会
法製與社會
법제여사회
LEGN SYSTEM AND SOCIETY
2009年
24期
25-26
,共2页
司法解释%能力赔偿%交通肇事罪%定罪
司法解釋%能力賠償%交通肇事罪%定罪
사법해석%능력배상%교통조사죄%정죄
2000年11月15日,最高人民法院针对我国刑法典中交通肇事罪罪状叙述相对简单的情形,公布了<最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>.此司法解释第2条第1款第3项的规定,实质上将事后"有无能力赔偿"作为交通肇事罪定罪的标准之一,在学术界和司法实践中引起了很大争议,而且这种争议至今有增无减.对此,本文认为事后"有无能力赔偿"不可作为交通肇事罪定罪的标准,并对此发表了相关见解.
2000年11月15日,最高人民法院針對我國刑法典中交通肇事罪罪狀敘述相對簡單的情形,公佈瞭<最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若榦問題的解釋>.此司法解釋第2條第1款第3項的規定,實質上將事後"有無能力賠償"作為交通肇事罪定罪的標準之一,在學術界和司法實踐中引起瞭很大爭議,而且這種爭議至今有增無減.對此,本文認為事後"有無能力賠償"不可作為交通肇事罪定罪的標準,併對此髮錶瞭相關見解.
2000년11월15일,최고인민법원침대아국형법전중교통조사죄죄상서술상대간단적정형,공포료<최고인민법원관우심리교통조사형사안건구체응용법률약간문제적해석>.차사법해석제2조제1관제3항적규정,실질상장사후"유무능력배상"작위교통조사죄정죄적표준지일,재학술계화사법실천중인기료흔대쟁의,이차저충쟁의지금유증무감.대차,본문인위사후"유무능력배상"불가작위교통조사죄정죄적표준,병대차발표료상관견해.
